Когда человеку удается вырваться из круговерти обыденной жизни, или когда эта круговерть отпускает его на минуту, он задумывается о смысле своей жизни, человечества и всего Мироздания. И если он, не находит удовлетворительного ответа на свой вопрос, то эта "заноза" не дает ему уже также беззаботно вовлекаться в круговорот жизни, заставляет его все чаще поднимать свой взор к небу или прислушиваться к глубинам своей души.

1. КУДА МЫ ИДЕМ ? Любое наше действие требует его целесообразности в рамках нашего знания окружающего мира. А для этого необходимо понимать взаимосвязь законов и предметов этого мира. На практике мы убеждаемся в их объективности и первичности по отношению к человеку.

Три сестры: Религия, Искусство и Наука, придерживаясь каждая своего направления и стараясь не потерять из виду друг друга, хотя и с разных начал, но ведут человека к познанию окружающего его мира.

Каждая из них /сестер/ предлагает свой путь познания. Наука - ратует за полное знание об отношениях всех вещей мира. Искусство - предлагает понимание мира через стремление к идеалам красоты духовного и материального. Религия проповедует величие и всемогущество Бога-Творца. Но человек един, и в каждый момент времени он может идти только одним путем.

Если Наука, изменяясь и становясь все более человеколюбивой, остается одинаково объективной для всех, то Религия и Искусство столь многолики, что чем дальше их ласковый взгляд от конкретного человека, тем он становится более чужим.

Кому из них посвятить свою жизнь? Все Три зовут с собой.

2. ЧТО ЗНАЧИТ ЗНАНИЕ ? Данное раз и навсегда? Развивающееся, но в определенном направлении, или наоборот, утрачиваемое во времени? И к чему относится знание: к внутреннему миру человека, к его деятельности на земле, или ко всему миру вплоть до космических глубин.

Большинство представителей социально-активного человечества дают нам следующие их ответы: знание развивается человеком, и это знание о всем окружении человека, земле, звездах и космосе души.

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЯЗЫК. Естественный язык, являясь отображением окружающей действительности, перенял и структуру (топологию) ее процессов, ибо только так с максимальной эффективностью возможно использование ресурсов человеческого мозга.

Исходя из структуры естественного языка и инструментария нейрокомпьютинга, нашей группой была предложена нейролингвистическая структура (НЛС) [В.И.Бодякин, "Информационные иерархически-сетевые структуры для представления знаний в информационных системах", // сб.тр. Проблемно-ориентированные программы (модели, интерфейс, обучение), М. 1990 ИПУ.]. Ее можно представить как некоторую многослойную иерархически-сетевую структуру из нейроноподобных элементов. Первый ее слой - произвольный символьный алфавит (A), второй слой словарь "слогов-морфем", третий слой - словарь "слов", четвертый - "лексем", пятый - "предложений" и т.д. Каждый нейроноподобный элемент произвольного слоя образует связи с нейроноподобными элементами предыдущего слоя. "Слог" - из элементов алфавита, "слово" - из "слогов" и т.д., отображая поток информации (I) в ИС.

ИЕРАРХИЧНОСТЬ И ВЗАИМОСХОЖЕСТЬ. В основе самой природы также наблюдается иерархичность объектов (возможность их декомпозиции до "атомов" и интеграции до Вселенной). В то же время, на каждом структурном уровне иерархичности материи существует определенная взаимосхожесть этих элементов в процессах и признаках. Эти первичные свойства, иерархичности и взаимосхожести, проявляются в явлениях микромира и космоса, геологии и биологии, и неизвестно ни одной ПО, являющейся исключением из этого правила.

Так же очевидно, что любой текст (I(t,A)) полностью раскладывается на элементы "словарей" (текст - на "предложения"; "предложения" - на "лексемы"; "лексемы" - на "слова"; "слова" - на "слоги"; "слоги" - на элементы алфавита A). Связывая в хронологическом порядке (t) образующиеся нейроподобные элементы, мы получаем многодольный граф, являющийся аналогом нашей НЛС.

СТРУКТУРИЗАЦИЯ. Из своего опыта нам хорошо известно, что мир воспринимается не как непрерывный поток информации, а как поток сложноструктурированных образов (семантических единиц - s). Возможность автоматической структуризации потока информации на различные образы (s) без потерь и без формирования ложных - это одно из основных требований к ИС на базе нейрокомпьютинга.

Результат структуризации непрерывного потока информации НЛС заключается в том, что в процессе ввода, каждому элементу НЛС (нейроподобной вершине графа) автоматически соотносится символьная последовательность (образ - s), соответствующая некоторому реальному объекту или процессу ПО, выражаемых в знаках алфавита вводимого текста (I(t,A)). При этом происходит модификация воспринимаемого ИС потока: I(t,A) => I(t,s).

Весьма примечательным оказалось, что в контрольных экспериментах топология сформировавшейся НЛС была изоморфна топологии исходных процессов-объектов ПО. Это свойство НЛС положено в основу определения корректности структуризации.

В процессе работы НЛС отмечено, что чем выше качество структуризации информационного потока из ПО, тем медленнее происходит прирост числа элементов ее структуры (P). Или, если мы вводим ограниченный по длительности информационный поток то, чем выше качество структуризации, тем меньшим числом элементов НЛС покрывается данная информационная последовательность, т.е. НЛС одновременно является инструментом по структуризации и механизмом оценки качества структуризации ПО выполненного как самой НЛС, так и любыми другими методами.

Резюмируя, можно дать определение критерия качества структуризации незамкнутых ПО. Качество структуризации тем выше, чем меньшим числом иерархически вложенных образов (НЛС) отображается неограниченный по времени поток информации (I(t,A)) из ПО. Это могут быть как минимальная усредненная производная dP/dt, так и локальные минимумы на графике P от t.

Это определение до некоторой степени очевидно. Чем более изоморфным в ИС является представление о ПО, тем меньшим ее ресурсом (P = f(вещество, время)) оно отображается.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ. Рассматриваемая нами ПО является частью реального физического мира со всеми присущими ему свойствами: принципом причинности /пространственно-временной инвариантностью следования семантических фрагментов I(t,s)/ и принципом сходства-устойчивости /малые изменения во фрагментах I(t,A), относящиеся к некоторому образу s, не изменяют его семантической сущности в причинно-следственной цепочке I(t,s)/.

Еще одной фундаментальной характеристикой ПО является ее исходная вырожденность (семантическая эквивалентность информационных квантов I(t,A) и I(t+n,A), где, n от 1 до N /N >> 1/, см. выше Космологическое неравенство). Следствием вырожденности ПО является ее семантическая устойчивость и предоставляемая возможность ИС как длительно, так и многократно вмешиваться в причинно-следственную цепочку (I(t,s)), чтобы успеть понять характер действующих в ПО законов и научиться управлять ходом развития событий (I(t,s)).

Естественно, что и любые искусственные ПО, например, "белый шум" или "периодический сигнал", также являются примерами реальной ПО, хотя и чрезвычайно непредставительными среди всех возможных ПО. Такие искусственные ПО, если и рассматриваются, то только в качестве теоретических граничных оценок реальных ПО.

ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ НЛС. Для исследования эксплуатационных характеристик НЛС нами была построена модель крупномасштабной ассоциативной памяти (ассоциативность НЛС отображает свойство естественного взаимосходства объектов ПО).

Использование крупномасштабной ассоциативной памяти на базе НЛС решает множество современных задач. Например, по данным наукометристов научные исследования дублируются на 90-95% и применение ассоциативной памяти в 10-20 раз повысит производительность научных исследований. Изобретательская же деятельность, также из-за слабой информированности дублируются на 80-85%). Однако, в будущем для высокодинамичного развития знания этого явно недостаточно. Следовательно, если положить в основу осмысленности нашего существования развитие знания, то необходима автоматизированная технология разработки знания (информационного ресурса) на основе интеллектуальных информационных систем.

А правы ли мы, постулируя важность знаний в нашей жизни? Может более важным является дань историческим традициям или ощущению "нирваны" в мире иллюзий?

3. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО. Для современного этапа развития нашей цивилизации, определившегося эволюцией научно-технического прогресса, характерен перенос центра тяжести экономического развития с материальных сфер производства (энергетическо-сырьевой базис) на наукоемкие и высокотехнологичные сферы, что можно однозначно определить как бурный рост информационного сектора экономики. Этот сектор во многих экономически развитых странах Запада уже сейчас охватывает более половины трудоспособного населения (40-60%) и имеет тенденцию к неуклонному росту. Так, если в 1900 году их информационный сектор составлял максимум 5-10%, то уже к 2000 году ожидается его рост до 70-85%. Информационный сектор экономики определяется долей суммарного рабочего времени, затрачиваемого на деятельность, связанную с обработкой информации, ее передачей, хранением и пр.

Предпочтительность ИИР выражается:

- в ресурсо- и энергомалоемкости, следовательно, в уменьшении остроты сегодняшних экологических проблем и, соответственно, снятии их в будущем;

- в высоконаучном потенциале продукции, приводящем к повышению научно-технического уровня населения;

- в необычайно высокой эффективности производства, например, даже отдавая экономическим подсистемам больше их непосредственного вклада, информационная экономика имеет положительную динамику прироста;

- в легкости тиражирования найденных научно-технических решений на все множество потенциальных потребителей;

- в способствовании повсеместного внедрения высоконравственных отношений. Социально-экономическая структура общества, базирующаяся на информационной экономике, уже по своей сущности избегает большинства социально-экономических и экологических проблем, ситуационно тяготеющих над нами сегодня, и в потенциале предполагает экспоненциальное развитие общества по основным его параметрам ("знания - порождают знания").

ВНП и НТП (ИИР). Социо-экономистам хорошо известна корреляционная зависимость роста ВНП от НТП (ИИР), когда вслед за каждым новым открытием обязательно следует всплеск прироста ВНП.

Анализ функционирования модели НЛС показал важность для нее двух параметров: "информационный горизонт управления" (C) и "информационный горизонт взаимовлияния" (G). Проводя параллель "единая нейронная сеть государство" и рассматривая вышеназванные параметры, относящиеся к нейрону и к субъекту, была построена эволюционная модель "государство - нейронная сеть".

Обеспечивая общество в необходимых материальных ресурсах и ориентируясь на стратегическое доминирование развития ИИР, характеризующегося абсолютной неисчерпаемостью, экологичностью, социальной интегративностью и др., мы получаем наиболее прогрессивную и динамичную социально-экономическую модель - "информационное общество (n=C=G)".

4. МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОСТЬ. Из вышеизложенного следует, что в качестве отправного критерия развития общества следует взять ИИР. Но если попытаться абсолютизировать сегодняшние позиции, например, "зеленых" или "технократов", или же политиков-националистов, то никогда не удастся прийти к их согласованной созидательной деятельности.

Рассмотрим для примера простую школьную задачу. Предположим, что необходимо переместить объект из точки А в точку Б, затратив в первом случае минимальное количество энергии, а во втором, осуществив это перемещение за минимальное время. Для диссипативных систем получаем, в первом случае, перемещение с минимальной скоростью и, во втором, максимально возможное ускорение при разгоне и при торможении. Результаты решения задачи в первом и втором случаях полностью противоположны и соответственно неприемлемы друг для друга.

Следовательно, оптимизируя в будущее решение по одному из критериев, мы автоматически получаем оптимальное решение для всех взаимосвязанных параметров социальной системы, которые в перспективе обязательно асимптотически сходятся, и становится непринципиальным с какого из них мы начнем оптимизировать развитие общества. Для конкретных расчетов необходимо выбрать один из важнейших и хорошо измеряемых критериев прогрессивного развития социума и, оптимизируя его эволюцию, мы автоматически получим эффективную траекторию развития моделируемого социума, а также динамику соотношения величин всех критериев-параметров группы W1.

Естественно, что необходима адекватная модель социума. НЛС благодаря свойству изоморфности отображения сложной ПО, автоматически строит ее модель. Таким образом, выбрав НЛС в качестве инструментария для моделирования социума и оценки величины ИИР как основного критерия, мы прекращаем споры между догматичными сторонниками абсолютной приоритетности того или иного параметра для развития социума (что всегда губительно для него) и даем им в руки инструмент эффективного управления развитием общества.

НРАВСТВЕННОСТЬ КРИТЕРИЕВ. Рассматривая асимптотическую сходимость выбранных критериев в перспективе, естественно возникает вопрос: "Все ли критерии одинаково значимы ?"

При моделировании множество социально-технических критериев разбилось на две группы. Параметры критериев первой группы (W1) на всем протяжении моделирования имели определенную величину относительного значения (f(w1,t)) и практически неограниченное абсолютное значение.

Все критерии первой группы (W1) лежат в основах всех человеческих культур: "стремление к знанию", "трудолюбие", "альтруизм" и т.д.

Из ограниченности во времени параметров-критериев W2, следует их и пространственная ограниченность. Эта эгоистическая пространственно-временная асистемная локальность социальных законов и есть то, что в различных проявлениях у культур всех народов называется злом. Чем ограниченнее, локальнее область действия "особых законов" субъекта, тем аморальнее его социальное поведение (ложь, злоба, ...).

Корни социальных пороков (W2) лежат в животном происхождении человека. Их атавистические проявления часто принимают современные "цивилизационные" формы воплощения. Но на культурно-интуитивном уровне каждый субъект легко отличает эти две группы параметров и свободно определяет принадлежность какого-либо абстрактного критерия к одной из этих групп. При необходимости самооценки субъектом какого-либо критерия, под давлением понимания временности существования себя как личности, либо как рода, либо нации, он дает уже весьма субъективную нравственную оценку данному критерию.

Путь устранения критериев группы W2 из социальной жизни достаточно очевиден. Это всемерное расширение критериев группы W1, как в виде нашего культурно-исторического наследия, так и в современных формах нового научно-нравственного знания, многогранно расширяющих творческую свободу человека.

СВОБОДА. Свобода одна из неоспоримых человеческих ценностей. Но человек не может быть абсолютно свободным.

С ростом организованности любой системы (в том числе и социальной) свобода "сегодняшних" действий субъектов уменьшается по отношению к их "вчерашней" свободе, так как необходимо все больше соотносить свои действия как с растущим числом других субъектов, так и со все большим интервалом прогнозируемого отрезка времени, однако формируемая сегодня потенциальная "завтрашняя" свобода действий многократно возрастает. Появляются множество новых вариантов, которые порождают следующие варианты и т.д., пока хватает интеллектуальной мощности ИС для обозрения всего поля вариантов. Субъекты, придерживающиеся критериев группы W1, поступаются "сегодняшней" свободой ради "завтрашней", субъектам придерживающихся критериев группы W2, нужна только "сегодняшняя" свобода.

Мера свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, является одним из параметров (W1) социального прогресса. И нравственная обязанность каждого гражданина Земли заключается в том, чтобы каждый его поступок способствовал прогрессу человечества, выражаемому во все большей победе духа над материей.

ПОЛНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА. Результат целенаправленной деятельности социума мы видим на примере развития электронно-вычислительной техники. Еще десять лет назад ЭВМ представляла собой множество громоздких шкафов, занимавших несколько комнат. Современный уровень знания позволил создать ЭВМ размещаемую на письменном столе, в портфеле и даже в кармане.

Если построить такой усредненный график (Объект(P) от t) для различных областей человеческой деятельности и экстраполировать его, то на нем можно обнаружить точку, отражающую бесконечно малое количество материального ресурса, соответственно при этом уровень знания (S) будет обладать такой количественной и качественной полнотой, что любой объект ПО будет известен "до пространственно-временного кванта" ("полное информационное описание объекта"), и человеку будет достаточно "бесконечно малого" усилия (кванта), чтобы породить его. В качестве примеров этой асимптотической предельности можно привести запуск управляемых автокаталитических процессов (горение, рост кристаллов, биологическое развитие и др.).

С этих позиций более отчетливо просматривается программа нашей целесообразной деятельности:

- из всей группы W1 выделяется доминирующий критерий-параметр - ИИР.

Естественный вопрос: "Что же дальше ?".

Это уже полная независимость (неограниченность и неуниженность) духа (ИИР) от материи (P). Это полная Свобода Разума. Эта Свобода субъекта не оставляет уже никаких оснований для проявлений любой формы социального зла.

По мере роста человеческого знания (S) процессы в мире будут все менее и менее детерминистичны вплоть до изменения Космологических констант нашей Вселенной, а это уже неизбежное начало перехода к следующему этапу эволюции Разума, когда каждому отдельному Человеку возможно будет предложено Творить свою новую Вселенную с достигнутого человечеством научно-нравственного уровня.

Развитие этой гипотезы позволяет снять множество сегодняшних религиозно-философских и этическо-культурных противоречий. Например, снимается острота вопроса "о первичности духа или материи" (так же как мы уже теперь не спорим о первичности вещества или энергии) и др.

Взаимоперетекаемость ИИР и материи вносит осмысленность в наше существование. Теперь не только уже ничего не исчезает (материя, информация /действие, взгляд/), но и появляется реальная возможность вернуть с благодарностью долг нашим предкам, воплотив в реальность идею Н.Ф.Федорова о воскрешении "отцов сынами".

5. ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ СИСТЕМЫ. Резюмируя все вышесказанное с позиции названия статьи, отметим что сегодня наука уже прошла свой период ученичества и теперь в любые ее понятия обязательно должно включаться рассмотрение феномена "человека" во всей его полноте.

В частности, включение "человека" в понятие "система" сразу определяет ее как:

- открытую;

- целенаправленно (прогрессивно) эволюционирующую;

- эволюционирующую с априорно неопределенным базисом (т.е. как индуктивную);

- эволюционно гомеостатичную;

- социальную;

- человеко-машинную.

В рамках изложенного материала показано, что все эти непростые определения системы вполне формализуются и могут конструктивно работать.

ПРОЕКТ "ИНФОРМОГРАД". В качестве примера можно привести одну из таких систем - проект эффективного распространения высоких технологий и саморазвивающихся форм социально-экономических поселений будущего ("Информоград").

В основе проекта лежит разработка ИИР на базе крупномасштабных нейрокомпьютеров, как интеллектуального рабочего места исследователя ("локомотива" информационной экономики). Проект представляет комплексную концептуальную проработку технического и информационного обеспечения всех сторон саморазвивающегося социума, включая вопросы образования, производства, организации быта, архитектуры и пр., на основе свойств ИИР.

Основная задача Проекта - создание условий для формирования новой культуры мышления человека третьего тысячелетия. Осуществление Проекта предоставит практическую возможность каждому человеку соответствовать своей мечте в общей картине Человечества на базе научно-нравственной парадигмы.