НОВЫЕ ДЕНЬГИ

(товарно-денежные отношения информационного общества)

(На правах рукописи 17.08.10)

1. ОТКУДА  "ДЕНЬЖАТА" ?

"Первые деньги были созданы китайцами в 970 году до нашей эры".

"Первые банкноты были сделаны в 1661 году швейцарцами". 

"Первые виртуальные деньги появились в 1972(?) году, когда США отменили золотой стандарт "

Прожить "долго и счастливо" это целевой эталон любого субъекта и он отчетливо отображен в фольклоре сказок всех народов, где человек свободен в средствах конструирования моделей жизни. Жизненную установку субъекта можно отразить на графике с осями: время и благо:

Рис. 1.

С другой стороны, общество хотело бы получить от субъекта произведенные им блага и для других субъектов общества.

Рис. 2.

Благодаря развитым технологиям, каждый субъект может произвести в рамках общества материальных благ существенно больше, качественнее и разнообразнее, чем, если бы он действовал в одиночестве, например, как Робинзон у Дефо. Субъекту выгодно участвовать в деятельности высокотехнологического общества. Задача общества при этом, заключается только в организации согласования деятельности всех субъектов социума, с целью повышения эффективности труда всех и каждого, а соответственно, и увеличение благ для всех и для каждого.

У субъекта цель получать (пользоваться) всевозможные блага в течение жизни. Цель общества – повысить количество и качество этих благ, благодаря деятельности каждого субъекта. В этом цели субъекта и общества совпадают.

Но современный общественно полезный труд, это "тяжкий труд" и субъект по возможности стремится его минимизировать, либо избежать вообще: "работать по минимуму, пользоваться благами цивилизации по максимуму". В этом и заключается корень (постоянного, возможного, существующего) конфликта общества "нормального" (среднего, эгоистического) субъекта. Так как субъект является более динамичной системой, то он и провоцирует общество к "ответным мерам", таким как: принудительное рабство, трудовые армии, обязательный труд, трудовая идеология "протестантизма" и пр.

В малых социальных группах (общинах, коммунах, цехах, бригадах и др.) процесс социального регулирования от лица общества устойчив, благодаря обозримости всех социально-экономических процессов каждым из участников. Паразит (как аналог из биологии) сразу замечается и общество к нему принимает различные меры принуждения или изгнания.

В больших (более сотни участников) социальных группах субъектам уже недоступна вся социально-производственная информация и каждый участник вынужден уже довольствоваться только ее препарированной частью. Он перестает одновременно быть непосредственным производителем и принимающим решение.

С одной стороны, результатом укрупнения социально-экономических процессов является повышение общей производительности, с другой стороны, становиться все менее осознаваемой роль субъекта в социально-экономическом процессе и, следовательно, более пассивная форма его поведения (менее адекватная реальности). Но самое главное, в больших социальных структурах, естественно, появляются социальные группы, которые используют информационную непрозрачность (неполноту знания, фиксации) социально-экономических отношений для формирования устойчивых паразитарных групп (бюрократических, сословных, этнических и пр. и пр.). И по мере разрастания экономики общества, таких групп становится все больше как: по количеству, так и по разнообразию. Причем их удельный вес, как количество субъектов общества, также непрерывно растет, вследствие общего роста производительности труда

На каком-то определенном этапе развития цивилизации, они (эти паразитарные структуры) открыли обширные экологические ниши для паразитирования в финансовых полях общества, в которых все мы теперь и живем.

Сегодня каждый человек, как в малое окошко, видит только малую толику соприкасающееся с ним действительность социально-экономических процессов. Основная часть социально-экономического айсберга для него просто скрыта. И о "жизни" он может судить только по информационным блокам, подготовленными ему СМИ. И тут СМИ формируют ему его представление (идеологию) о том, как прожить "долго и счастливо", в этой жизни.

2. СЕГОДНЯШНИЕ   ДЕНЬГИ
("СТАРЫЕ")   ДЕНЬГИ

"Время – средство приобретения денег.
Деньги – средство убить время"

Если у Вас есть какое-то количество денежных знаков, то Вы можете в пределах этой суммы обменять их у общества на что-то Вам нужное или не очень нужное. Если например, Вы располагаете суммой в тысячи условных единиц (долларов, евро, рублей и пр.) в месяц, то можно считать что вы как-то вписались в финансовую систему этого общества. Если дензнаков Вам не хватает даже на питание и квартиру, то Вы – "нищий". Если же деньги позволяют Вам кое-как сводить концы с концами, Вы – "бедный". Если помимо всего жизненно необходимого Вы можете купить еще, например, новую квартиру или новый автомобиль, то Вас можно отнести к категории "обеспеченных", т.е. к среднему классу. Если же уже, не зная куда потратить избыток дензнаков, Вы приобретаете остров, авиалайнер и прочее, то по сегодняшним меркам, Вы – "богатый".

Помимо денежной дифференциации, каждому субъекту приходилось сталкиваться с негативностью влияния денег на нашу жизнь при неадекватности отражения ими полезности социально-экономической деятельности того или иного субъекта. Общество как отстаивающееся молоко "естественно" разделяется на слои, где независимо от величины полезности социально-экономической деятельности субъекта, он будет получать больше или меньше, только в зависимости от своей принадлежности к тому или иному слою общества. Эта социально-экономическая неадекватность (несправедливость) оплаты труда негативно сказывается как на тех у кого несправедливый переизбыток денег, так и на тех у кого их недостаток. А эти две категории в нашем обществе составляют большую часть населения. Соответственно, и вытекающее из этого состояние общество – "социальная хандра".

Механизм формирования обращаемых дензнаков, как количественного эквивалента произведенного общественно-полезного труда, на сегодня не имеет четкой математической формулировки. Единственное, чем большинство (все??) соглашается, "чем больше произведено общественно полезного продукта, тем на большее количество денежных знаков он должен обмениваться".

Затраты на общественно полезный продукт выражаются в человеко-часах. Потребляет человек, также затраченные человеко-часы других участников товарно-денежных отношений. Естественно, что потребляемое количество человеко-часов человеком (в среднем) не должно превышать количество человеко-часов затраченных на производство общественно полезный продукта.

N чел.-час.(производство) * K (технол. цивилизации)  >  M чел.-час.(потребления)     (1)

Удовлетворение этому требованию существенно упрощается, так как величина мультипликативного коэффициента K (технологий цивилизации) существенно больше 1 (сегодня K ≈ 10-100, сто лет назад K ≈ 2-10, тысячу и более лет назад K ≈ 1-2, а завтра ожидается K≈ 100 - 1 000 000 и т.д.).

Величина мультипликативного цивилизационного коэффициента K, - это уровень развития науки и техники, это социальная организация общества. Величина K, фактически определяет устойчивость существования цивилизации. В области цивилизации индивиду быть существенно выгоднее, чем вне ее.

Сначала была экономика, основанная на физическом труде и сельском хозяйстве. Ее сменила индустриальная экономика, базирующаяся на использовании природных ресурсов. На смену последней постепенно приходит экономика, базирующаяся на знаниях.

Так как, с ускорением научно-технического прогресса (НТП), все быстрее и быстрее происходит появление новых продуктов потребления, одновременно происходит сильное взаимодействие различных национальных продуктово-денежных систем, все это не позволяет реально отслеживать и поддерживать взаимовыгодный курс обмена "продукт - денежный знак", см. рис. 3.

Рис. 3.

Процесс личного обмена дензнаков на материальные и социальные блага обычно является рядовым процессом для окружающих. Общество обменивает свои обязательства в форме дензнаков перед одним субъектом на результаты труда других своих членов. Так устроены товарно-денежные отношения в информационно прозрачных, демократичных обществах.

В обществе же лицемерия и двойных стандартов, все наперекосяк. Так например, Иванов, участвовавший в добыче тысячи тонн угля (см. рис. 2) получил от общества обязательства в тысячу дензнаков на различные общественные блага. А например, если у другого гражданина этих дензнаков во много раз больше, то соответственно, общество и обязано предоставить ему общественных благ (см. рис. 1,3) во много раз больше. Хотя этот гражданин, скорее всего, стал обладателем такого количества дензнаков не за социально полезные деяния ("Трудом праведным не наживешь палат каменных"), а за участие в определенных группировках коррупции, криминала, (пятой колонны, коллаборационистов, …), фактически, в паразитирующих или антиобщественных к данному социуму структурах. И в этом случае, дензнаки этого гражданина уже обращаются против Иванова, девальвируя результаты его общественно полезного труда (см. рис. 2).

Сегодня, ведущие транснациональные компании экономически сильнее многих государств. ТНК (транснациональные корпорации), отстаивая свои эгоистические интересы, через различные международные военные и политические группировки, могут скупить уже ресурсо значимые для них территории даже вместе с проживающими на них людьми, и совершенно не интересуясь с мнением последних. Почему? А потому как у ТНК (и других структур) существенно больше дензнаков. Таким образом, весь абсурд современной цивилизации упирается в дензнаки. И он понятен всем, только одни пытаются его замалчивать, а другие не знают какое действенное средство можно противопоставить этой финансовой опухоли.

Когда-то экономисты определили, что некоторой мерой полезности обществу, государству, семье и каждому отдельному человеку, т.е. всем, могут быть затраты общественно полезного труда, регулируемые потребительской стоимостью. Таким образом, затраты общественно полезного труда и стали экономическим инвариантом для шахтера, хлебороба, педагога ученого и других тружеников, что и стали впоследствии назвать "деньгами".

Развивались технологии и со временем менялись пропорции результатов труда. Раньше за мешок зерна давали две овцы, сегодня наоборот, за овцу – три мешка. Если раньше за компьютер, автомобиль требовали результатов многолетнего труда, то сегодня, уже достаточно нескольких месяцев. Это естественные процессы. Они стимулируют людей заниматься общественно-полезным трудом.

И только вторгающиеся в процессы обмена общественно полезного труда обладатели раскрашенных бумажек, спешно приписывающие в них нули, разрушают поступательное движение цивилизации. Проще и выгоднее не работать, а имитировать рабочую деятельность: писать и принимать финансовые отчеты, давать задания на печать дополнительных десятков тонн раскрашенных бумажек и упиваться властью над неимущими этих бумажек. Естественно, что приходиться охранять это право ложью, подкупом, силой. Не допускать к печатному станку ни Юг, ни Восток, и продолжать паразитировать уже над цивилизацией, лишая всех, а затем и себя более человеческого будущего.

В результате, в сегодняшнем мире ценностей: 1-я "лучшая работа" – рисовать деньги, и 2-я – их воровать.

3. КАК  ПРАВИЛЬНО  (ПО)СЧИТАТЬ  ДЕНЬГИ

"Деньги – отложенные права за сегодняшний ресурс на необходимый ресурс завтра  (складированные знания как приобрести, получить ресурс)"

"У животных нет отложенного спроса.  Животный мир живет без функции денег и живет
'сегодняшним днем'. Без эксплуатации других, только в симбиозе (гомеостазе)".

А можно ли найти эквивалент общественно полезного труда, который бы устраивал всех, максимально стимулируя прогресс цивилизации, и который нельзя было бы ни украсть, ни сфальсифицировать?

Первым шагом в этом направлении могла бы стать отметка на произведенном продукте с отсылкой в базу данных со всей полной информации о том, кто, когда и как произвел этот продукт. Для бесформенных продуктов: нефть, уголь и пр., составляется их паспорт, позволяющий после экспресс анализа точно идентифицировать производителя. Таким образом, авторство труда уже будет невозможно отнять.

Глобальная информационная система на базе НСС [ ] позволит в реальном масштабе времени отслеживать весь произведенный (совокупный) общественный продукт и персональные значения общепринятого (на сегодня) денежного эквивалента уже выданного за него производителям.

Теперь уже будет бессмысленно красть продукт или денежный эквивалент у работника-хозяина. Все прошлые годы в направлении этой идеализированной схемы и продвигался разносторонний финансовый контроль, а сегодня, естественным путем, идет электронное общество. В электронном обществе все процессы социально-экономического контроля существенно упрощаются, т.к. хранится вся информация о том, что ты сделал и с каким качеством и сколько за это получил. Т.е. в электронном обществе реально создается базис для корректного формирования денежного эквивалента произведенным товарам.

В информационном обществе на каждый момент времени точно известно стоимостное количество товаров и количество денег у потенциальных покупателей. Поддерживать это балансовое соответствие, при данной технике, не сложно. И сегодняшний финансовый хаос может легко возвратиться в отведенные ему берега.
При автоматизированном производстве, будет минимизироваться и возможное пере- и недопроизводство некоторых товаров. Таким образом, глобальная информационная система, отслеживающая все социально-экономические потоки денег и товаров, является необходимым условием для построения справедливой системы товарно-денежных отношений, т.е. эффективной по устойчивому социально-экономическому приросту общества.

Но вторым, существенным вопросом остается вопрос: "в каких пропорциях оценивать значимость разнохарактерного общественно полезного труда?" Т.е., сколькими мешками пшеницы уравновешивается "теорема Пифагора"? Сколько стоит огонь Прометея? И т.д.

В глобальном электронном обществе, в котором обрабатывается вся существующая социально-экономическая информация такую задачу можно решать экспертным советом, который по ситуации будет определять эти стоимостные пропорции. Это нечто вроде глобального Госплана в СССР. Или же, в более современном варианте, – можно учитывать экспертное мнение всех участников социально-экономических отношений (своеобразный непрерывный, открытый  референдум). Но все равно, в основе этих решений будут субъективные мнения. А можно ли предложить формальную систему по количественному сравнению результатов разнохарактерного труда?

Всегда подразумевалось, что индивид занимается общественно полезным трудом. Но современное социальное устройство имеет скрытые (темные) ниши для занятия антиобщественной деятельностью (терроризм, аферизм, взяточничество, …). Т.е. результат антиобщественного труда также будет усиливаться коэффициентом K (см. 1), и при этом им будут еще потребляться полезные для общества результаты труда (человеко-часы). И по мере глобализации цивилизации амплитуда этих антиобщественных поступков будет только нарастать. Что, при текущем развитии событий, в конце-концов приведет к глобальной катастрофе.

Если допустить, что наша цивилизация не бесконечна во времени, а экспоненциально развиваясь "по спирали", выходит на последние свои этапы своего развития: информационное общество, ноосферу, Сверхразум (?), то  по оценкам [ ] – фазовый переход финал земной цивилизации: 2030-2050 годы и далее финал земной цивилизации. Так как это время ближайшего будущего, то мы будем непосредственными участниками этих цивилизационных метаморфоз.

Данный этап развития цивилизации принципиально отличается от всего бывшего ранее. Если раньше каждый, и богатый и бедный имели один жизненный финал, различие было только в качестве пути к этому финалу. Но по большому счету, результат жизни для человека как субъекта был эквивалентен и для богатого и для бедного, для праведника и для жулика всех ждало небытие, и только качество жизни различало их на миг бытия, поэтому текущее качество жизни и представляло несомненную ценность. То теперь, на этапе ноосферы и Сверхразума, будут решены все сегодняшние проблемы, такие как: еда, дворцы, знание, бессмертие, творение материи и пространства, т.е. всё-всё, "Золотой век" или "Коммунизм". Впервые человек перестает быть рабом косной материи (ограниченным различными законами сохранения материи, пространства и времени). Он переходит в фазу творца самого себя и своего окружения. Это действительно можно считать целью всех сегодня живущих. Я думаю, что каждый бы отдал все для достижения этого состояния-времени жизни.

Рис. 4.

Поэтому, этот этап можно считать целевым в развитии, как всей цивилизации, так и каждого отдельного ее представителя. На данном витке эволюции (антропогенеза) всем хватит всего и в желаемой форме (аналог фольклорного счастья) и медицина позволит жить неограниченно долго, тем самым практически реализуя формулу-мечту: "долго и счастливо".

Качественно определить – "дошли ли до цели?" (Светлого апокалипсиса – (СА), Восхождения [ ]), несложно, критерием является решение всех сегодняшних проблем. Длительность "забега" на 30-50 лет, также легко измерима даже в рамках одного поколения.

Данная ситуация качественно отличается от всего бывшего ранее. Впервые человек перестает быть рабом косной материи (ограниченным различными законами сохранения материи, пространства и времени). Он переходит в фазу творца самого себя и своего окружения. Это действительно можно считать целью всех сегодня живущих. Каждый бы отдал, я так думаю, все за достижение этого состояния-времени жизни.

Поэтому, если раньше общественно полезный труд оценивался в затраченных человеко-часах (с различными коэффициентами на характер труда), см. формулу 1, то сегодня в основу расчетов  должна ставиться оценка, на сколько отдаляет или приближает деятельность субъекта наступление хаоса технологий глобального действия (терроризм во всех проявлениях: компьютерный, химический, биологический, ядерный, …), см. далее формулу 2.

Сегодня же ситуация напоминает времена открытия Нового света. Строится ковчег Титаник-2. Набирается команда. В новом мире теперешние деньги-бумажки уже ничего не будут значить. Билетом на пароход становится полезный труд в течение всего путешествия из Старого света в Новый, таков договор с пассажирами Ковчега. Кто может чинить корабельную оснастку, кто наводить чистоту, ловить рыбу, готовить еду и т.д. Вся работа делится на всех путешественников по несколько часов ежедневной работы на время всего пути, для поддержания жизнеспособности всего корабля. Путь опасный и нет гарантии, что он закончится успешно, но есть вера в успех.

За бумажные деньги ничего нельзя приобрести. Если же кто-то скажет, что он знает, как действительно сократить эту опасную экспедицию, допустим, что хотя бы на один день, то каждый из пассажиров готов, по прибытию на берег Нового света и будучи на суше уже в большей безопасности, готов отдать сэкономленный за время этого путешествия свой труд. Если же чья-то осознанная деятельность на ковчеге Титаник-2, удлиняет и без того опасный путь к Новому свету, то без особых колебаний, экспедиция избавится от него. Труд, приближающий берег Нового света – это реальная стоимость для всех участников экспедиции.

Т.е. возвращаясь к нашей ситуации, стоимостью становится сокращение времени субъектов к вступлению их в "Золотой век". Сегодня этот период можно оценить как – 2030-2050 годы. Примем наступление "Коммунизма" за 2030 год, т.е. TК = 2030 год). Лучше раньше, тем более, что устойчивость современной цивилизации постоянно ухудшается, проблемами экологии, демографическими, терроризма и пр. и пр., и дотянем ли мы до 2050 года, большой вопрос.

Итак, каждый человек своими действиями на столько-то приближает, либо на такое-то время отдаляет наступление "Коммунизма". Альтернативой "Коммунизму" является, хотя и разной степени, но только гибель цивилизации, т.е. альтернативы "Коммунизму" – нет! Поэтому все нормальные люди заинтересованы, чтобы не позже указанного срока (не позднее 2050 года, дальше уже с вероятностью более 99% произойдет одна из многих возможных цивилизационных катастроф), мы на нашем ковчеге планета-Земля успешно подошли к "Гуманистическому коммунизму".

Рис. 5.

А теперь давайте начнем считать.

Допустим, что некто произвел продукт "А". Этим продуктом воспользовались N человек (обычно, N – это все общество), в результате, для них время наступления СА стало TA. Следовательно, оценочная стоимость Q данного продукта будет:

Q = N * (TК – TA)                                                                    (2)

Далее этот продукт "А" маркируется. За него автору начисляется денежный эквивалент Q. Допустим, что управленцы задают через НСС следующую схему (см. рис. 5). С Q начисляется налог, например 50% (а возможно и с прогрессивной шкалой??) и его ресурс поступает в социальный бюджет общества. Затем от полученной суммы (Q – Q*50%), допустим, половина зачисляется авансом на текущий счет автора-производителя этого продукта, с которого он сейчас может приобретать общественные блага, а вторая часть, переводится на счет, который будет равномерно распределен до времени наступления СА. Если предположить, что до СА осталось t = 26 лет (2030г. – 2004г.). Соответственно, каждый год с этого счета на текущий счет будет переводиться 1/26 (1/ t) от суммы.

Рис. 6.

На рис. 6 представлена предлагаемая принципиальная схема товарно-денежных отношений в информационном обществе. Слева – точное количество различных общественных благ, справа – точное количество времени.  Деля одно на другое, мы получаем точную цену каждого продукта.

 Потребление любым субъектом из закрома общественных благ конкретного продукта, это также поступок-продукт, который в свю очередь влияет на время наступления СА. Поэтому общество стремится, чтобы все его члены были сыты, здоровы, образованы и пр. Общество становится единой семьей – "единосемейным", единым социальным организмом – ноосферой.

В таком информационном обществе, более приоритетным становится     не материальный (финансовый), а информационный результат труда, так как он легко тиражируется на всех желающих (а желающих N = миллионы и миллиарды). Таким образом, самым эффективным в информационном обществе становится информационный продукт, т.е., труд изобретателя, ученого, педагога и др.
Для примера можно привести образец сегодняшних реалий. Так, известная игра "Тетрис", принесла ее автору Пажитнову – $15 тыс., Вычислительному Центру Академии Наук, где он работал – $4 млн., и фирме Nimtanda, которой впоследствии были перепроданы все права на игру – свыше $1 млрд, т.е. каждый вышестоящий распределяющий получал в тысячу раз больше нижестоящего [ ].

Переход от традиционной схемы (на рис.3) распределений результатов труда к схеме, представленной на рис.6, исключил бы из участников распределения вознаграждения всех не авторов "Тетрис" (ВЦ АН и фирму Nimtanda) и Пажитнов получил бы на себя всю сумму. А далее определялся бы коэффициент этого продукта, насколько он приближает, или отдаляет наступление СА.

С другой стороны, любой товар, любая деятельность, которая отодвигает наступление СА, см. (1), всегда будет иметь отрицательную стоимость (ее автору, как на "Титанике-2", вполне могут предложить "за борт"). Криминальная деятельность, взяточничество,  общественное производство наркотиков и пр. это примеры товара с очевидной отрицательной стоимостью, хотя по современным меркам на эти работы был затрачен определенный труд и они имеют потребительскую стоимость.

Поиски ученых исследователей также не всегда бывают гарантированно успешными. Но все заказываемые обществом работы проводятся за счет средств его бюджета (сформированного из налогов). В конкретных случаях не получения полезного продукта (ошибочная теория или прочее), в результате научного поиска, все работники будут получать, некоторое, экспертно определенное еженедельное вознаграждение, которое будет существенно превышать социальный прожиточный минимум.

При нежелании работать (творческий поиск, возраст, …), каждый субъект также будет получать социальный прожиточный минимум. Это гораздо экономичнее, чем он будет "переводить" ресурсы, имитируя полезность своего труда.

С другой стороны, в будущем, форма общественно полезного труда за счет автоматизации физических и информационных процессов будет столь физически необременительна и эмоционально привлекательна, что труд будет формой хобби для большинства субъектов информационного общества.
Начальные накопления социального прожиточного минимума общества позволят ему оплачивать планируемое производство уже будущих благ (X,Y, …, Z), и перейти на стимулирование производства конкретных продуктов (X,Y, …, Z), исходя из их будущей социально-экономической, а точнее временной значимости для социума (см. рис. 7).

Рис. 7.

Фактически этим примером, мы продемонстрировали принципиально новый подход в товарно-денежных отношениях в электронно-информационном обществе

Две основные его компоненты:

– наличие крупномасштабной информационной системы (НСС) в масштабе реального времени отлеживающей и обрабатывающей всю информации о производстве различных благ (продуктов) и их потреблении;

– все количественные расчеты значимости (стоимости) труда производить не по затратам, а отталкиваясь от количественного изменения времени (приближении / отдалении) наступления главного события цивилизации – СА ("Коммунизма").

Если информационное неравенство определять наличием информационного капитала, то возможны разные подходы к его определению. Информационный капитал личности можно рассматривать в рамках теории человеческого капитала как его существенную часть. Обычно человеческий капитал рассматривают как время, опыт, знания и способности, которые могут использоваться в производственном процессе, фокусируясь при этом на процессах образования и переподготовки. Под вложениями в человеческий капитал понимается любое действие, которое повышает квалификацию, способности или производительность труда. В теории человеческого капитала рассматривают инвестиции трех видов: расходы на образование, на здравоохранение и мобильность (географическую миграцию).

Однако можно рассматривать информационный капитал личности и в более широкой постановке – как часть социального капитала, включающего социальные связи, вхождение в сети и пр., приобретающую все большее значение в условиях распространения ИКТ, или как вид культурного капитала, или как вид нематериальных активов, обеспечивающих эффективное управление капиталом.

"Эффективная ставка процента в среднем равнялась 17% в развивающихся странах и 4% в индустриально развитых странах". Это соотношение не отражает не только возросших процентных ставок по кредитам, влекущим за собой большие риски.

В 1981 г. в ходе монетаристской политики Федерального резервного банка США, возглавляемого Полом Волкером, кредитная ставка, выплачиваемая индустриально развитым странам, поднялась до 14,2 % по краткосрочным займам и до 13,2 % по долгосрочным займам.

С 1975 года (с коротким перерывом в 1979 г.) цены на сырье упали на 40% по отношению к ценам на промышленные товары…" Очевидная причина обостряющейся проблемы несправедливых условий торговли - это циничное вынуждение развивающихся стран приспосабливать свою экономику к зарабатыванию твердой валюты путем экспорта, чтобы оплатить проценты по долгам. Чем больше кофе, сои и сырья оказывается на рынке, тем больше они падают в цене в соответствии с законом спроса и предложения. Это означает, что в то время, как северные страны все ближе подходят к своему монопольному положению и постоянно поднимают цены, сырьевые страны все больше ввергаются в состояние конкуренции, при котором цены на их товары все больше падают. Этот механизм усиливается и другим тактическим приемом владельцев финансового капитала - спекуляцией сырьем (которое покупается по низкой цене и перепродается затем по высокой, например, по окончании сезона урожая).

Социализм Восточного блока был организован в строгом духе государственного капитализма, в соответствии с теми же принципами, что и частный капитализм (единственным отличием было неэффективное центральное планирование), и поэтому не мог преуспеть на мировом рынке. Попытка оживить экономики социализма с помощью западных экономик обречена на провал. По мнению Курца, западная система, которая сейчас охватывает земной шар, напоминает пирамиду, наверху которой лишь две победоносные экономики - Германии и Японии. Другие находятся позади, хотя экономике США пока также удается удерживать положение наверху.

Владельцы финансовых активов и страны с сильными валютами выигрывают, а рабочие и страны со слабыми валютами теряют, т.к. отдельные страны бессильны против монетарных ограничений, налагаемых всем мировым рынком. Здесь превалируют американская и западногерманская модели, по которым центральные банки поднимаются до уровня второго, неизбираемого, правительства и ведут свою собственную экономическую и социальную политику, а также политику в области занятости. - Работодатели также используют внешнее давление (и доход, проходящий через денежные рынки) для увеличения прибыли и удержания заработной платы на низком уровне.

С 80-х годов под давлением нерегулируемых транснациональных финансовых рынков происходит гигантское перераспределение финансовых активов от зависимых рабочих в сторону владельцев этих активов.
"Результатом отсутствия регулирования является то, что могут видеть все: во всех индустриально развитых странах: монетарный доход (прибыль через процент) становится все более важным по сравнению с "реальными" доходами, получаемыми от вложения оплачиваемого труда и производственного капитала."

Увеличивающийся общественный долг, начавшийся с периода правления Рейгана и быстро развивающийся сейчас в Германии, приобретает разрушительную форму. В настоящее время 15% налогов, которые платят немцы, уходит владельцам финансового капитала в качестве выплат по процентам.

Вопрос: какова роль и каковы возможности национальных государств и демократии в современной глобальной капиталистической системе , где доминируют деньги?

Ошибочно мнение, будто произошел чисто политический сдвиг в расстановке сил, который инициировал перераспределение богатства и мощи с Юга на Север, снизу вверх и с Востока на Запад. Глобальный характер процесса опровергает такую трактовку. Даже если в отдельных странах были бы избраны более социально ориентированные правительства, они не смогли бы в полной мере противостоять внешним силам транснациональных финансовых рынков. Как бы не пытались они урегулировать ситуации с помощью законов или административных мер, капитал все равно убежал бы через транснациональные финансовые рынки (если в этом случае он захотел бы признать свое поражение, несмотря на его контроль большей части СМИ и средств пропаганды). Так называемая социальная рыночная экономика терпит крах главным образом из-за транснационализации рынков капитала. Сохранится ли национальное государство на национальной территории? Ответ на этот вопрос возможен в случае установления нового демократического международного порядка - необходимого не только в силу социальных причин, но, прежде всего, для спасения окружающей среды.

Цель глобального капитализма - это накопление денег через (якобы) саморегулирующиеся рынки. Вот почему деньги находятся в центре идеологии. Они окружены завесой секретности, и к ним относятся, как к Святая Святых. Помимо пресловутой "банковской тайны", люди чувствуют по отношению финансам нечто большее. Пол Фрэнк, бывший чиновник из Министерства иностранных дел Германии, обращает внимание на архитектуру банков - как, например, недавно выстроенного в романском кафедральном стиле банка в Чикаго: -"Клиенты… возможно, обнаружат, что эта внешняя культовая форма здания является выражением этики позднего капиталистического общества, которая приписывает крайнюю, наивысшую важность неограниченному приобретению денег и их обладанию. Деньги имеют верховный приоритет. Таким образом, логично предположить, что это общество в интересах извлечения прибыли приемлет свою гибель. Таков "механизм", присущий капитализму, - и он несет ему разрушение."

Соответственно, норма роста товарного объема и дохода, выраженная абстрактно в денежной величине валового национального продукта, стала мерилом экономической эффективности и успеха - при этом никого не спрашивают, полезны ли для жизни людей такие достижения. Хорошо известно, например, что дорожные происшествия и загрязнение рек привносят свой вклад в увеличение ВНП.

На рынке СМИ доминирует все уменьшающееся число крупных компаний. Главная опасность, исходящая от них, - это то разрушение, которому они подвергают отдельные независимые культуры с помощью глобальной культуры, которую они продвигают на рынок. Их единственная цель - извлечение прибыли и ослабление способности людей к социальному сопротивлению. Помимо этого, банки создали свою собственную информационную сеть, которая работает эффективнее, чем даже правительственная сеть. Е.С.Херман (E.S.Herman) и Н.Хомски (N.Chomsky) обобщили эту ситуацию как "политическую экономику средств массовой информации" в своей книге "Производительное согласие" ("Manufacturing Consent"). Их основной тезис состоит в следующем: средства массовой информации в нынешнем неолиберальном рыночном обществе служат лишь для того, чтобы мобилизовать поддержку доминирующим интересам в сфере экономики и государства. Вот объяснение тому, что СМИ не сообщают некоторых фактов, искажают или прячут правду, а особенно тому, как они манипулируют получателями информации на подсознательном уровне. Анализ был проведен авторами в контексте реальности США, но в Европе общественное вещание также быстро приспосабливаются к стилю частных СМИ.

Олигархи – не плохие и не хорошие, а такие, какие есть в объективно сложившихся экономических реалиях. Если сейчас, качая нефть по 180 долларов за тонну, «Сургутнефтегаз», который уже аккумулировал 4,5 миллиарда долларов, не знает, куда их вложить, он так и будет держать их на счетах. Чтобы наши усилия достигли своей цели, государство должно выработать целостную систему управления.

В качестве тестирования предлагаемой схемы товарно-денежных отношений предлагается рассмотреть бытовой пример, "Клад".

Допустим, что у нас три участника. У одного есть карта клада, у второго есть лопата и третий может выкопать этот клад. Как разделить между участниками клад?
Очевидно, что самое оптимальное это всем троим договориться о сотрудничестве. Так самое скорое получение содержимого клада.

Если нельзя привлекать других сверх этих трех (трое на острове), то пропорции частей клада должны быть пропорциональны времени получения этого (такого же по сумме) клада без данного участника. Допустим, без землекопа, срок получения клада отодвигается на сутки. Без лопаты – на неделю (она в себе уже содержит труд предыдущих поколений цивилизации). Без карты – на год. Т.е.:

1 день + 1 неделя + 1 год = стоимость клада.

Соответственно, землекоп получает:

стоимость клада *1 день / (1 день + 1 неделя + 1 год),

владелец лопаты получает:

стоимость клада *1 неделя / (1 день + 1 неделя + 1 год),

и владелец карты получает:

стоимость клада *1 год / (1 день + 1 неделя + 1 год).

Если же функция каждого из троих может быть заменена (т.е. в обществе предложена альтернатива), то получаем другое (обычное) соотношение:

стоимость выкапывания клада + стоимость лопаты + стоимость карты
= стоимость клада.

Если они знают друг-друга и планируют в будущем быть вместе, то клад можно поделить на три равные части, за вычетом возможных предварительных затрат, связанных с кладом. Это социально эффективная форма распределения для "здоровых" цивилизаций. Так как в процессе товарно-денежных отношений очень часто забывают учесть "космо-природную" ренту.

Еще в позапрошлом веке русский ученый Подолинский показал, что самым основным участником производства наших материальных благ является природа в "лице" Солнца (о котором либо забывают, либо сознательно умалчивают, в т.ч. и К.Маркс, которому Подолинский направлял свою работу).

Управляя потоками энергии (воды, ветра, солнца, …) или пользуясь уже существующими ее природными аккумуляторами (растения, животные, уголь, нефть, …) человек получает существенно большее вещественно-энергетическое пополнение, чем он затратил на его получение от природы. Так что, если делить по затратам (как у Маркса), то природа всегда должна получать большую часть в виде результирующей негэнтропии, а не как сейчас в виде энтропийных отходов.

Понятно, что Природа-мать щедра и пока выкармливает человечка до Человека, когда и он должен ей воздать сторицей. А такая возможность у него скоро (например, в 2030 году)  может появиться.

С информационным кладом еще проще, – его не надо делить, т.к. каждый получает весь клад полностью, сколько бы не было участников этой процедуры.

Кстати, в информационном обществе приобрести "карту научного клада" действительно вполне реально, также как и "лопату" сегодня.

На деньги, сколько бы их не было, можно получить только решаемые на сегодня проблемы.

С помощью знания, доступного на сегодня (в том числе и где взять деньги), можно решать как сегодняшние проблемы, так и завтра решить завтрашние.

Знания - порождают знания.

Деньги - порождают деньги, только пока не заполнена экологическая ниша. Дальше наступает стабилизация и консервация всех характеристик, а для вселенной с ее постоянно возрастающей энтропией это означает неминуемую гибель всей высокоорганизованной материи, т.е. эволюции.

Веками и тысячелетиями главными ресурсами народов были пространство и золото. Сверхновейшее время вызвало к жизни новый ресурс — информацию. В грядущем веке этот ресурс станет определяющим.

В наши дни очень часто возможность заключить сделку зави­сит от знаний больше, чем от выложенных на стол долларов. На определенном уровне проще добыть деньги, чем нужное ноу-хау. Знания — вот настоящий рычаг власти».

Деньги — более многогранный, гибкий инструмент власти, особенно когда конечная угроза насилия остается на месте.

Деньги не могли стать основным рычагом управления в обще­стве раньше, поскольку подавляющее большинство человечества не было частью денежной системы. Крестьяне доиндустриального века сами обеспечивали себя продуктами питания, одеждой и кры­шей над головой.

Но по мере того как заводы заменили фермы, люди перестали сами выращивать себе еду и их выживание стало зависеть от денег. Эта всеобщая зависимость от денежной системы как отличная от самообеспечения трансформировала все властные взаимоотношения.

Во времена сельскохозяйственной эпохи цивилизации Первой волны деньги являлись материальной субстанцией, имеющей соб­ственную ценность. Например, золото или серебро. Но также соль, табак, коралл, одежда, медь и ракушки каури. Бесконечен список других полезных вещей, служивших время от времени в качестве денег. (Бумага, по иронии судьбы, имела лишь ограниченную цен­ность до наступления всеобщей грамотности и поэтому крайне редко, если вообще когда-либо, использовалась в качестве денег.)

Однако на заре индустриальной эры появились новые странные идеи относительно денег. Например, в 1650 г. Вильям Поттер опуб­ликовал в Англии трактат-предвидение с предложением ранее не­мыслимого: «символическое богатство неизбежно придет на смену реальному богатству»².

Эта идея выкристаллизовалась спустя сорок лет, когда люди типа Томаса Сэвери начали думать о первых паровых машинах.

Первыми, по крайней мере в западном мире, начали печатать бумажные деньги американские колонисты, которым британское правительство запретило чеканить золотые и серебряные монеты³.

Этот шаг — от самоценного товара типа золота, табака или пушнины к практически не имеющей ценности бумаге — потребовал огромного скачка доверия со стороны пользователей. До тех пор пока человек не уверен, что другие люди согласятся отдать товар за бумажку, бумажные деньги вообще не имеют ценности.

Бумажные деньги основаны исключительно на доверии. Именно бумажные деньги доминируют в индустриальном обществе циви­лизации Второй волны.

В рамках экономики Третьей волны цивилизации бумажные деньги оказались устаревшими. Сейчас уже ясно, что бумажные деньги, подобно сборочным линиям и фабричным трубам, — продукт умирающей индустриальной эры. Бумажным деньгам уго­тована та же судьба, что и деньгам в виде коралловых ракушек и медных браслетов. Они сохранятся лишь для вспомогательных це­лей и в экономически отсталых странах.

Короче говоря, появление электронных денег в мировой эко­номике угрожает пошатнуть устоявшиеся институты власти. На гребне волны этой схватки сильных мира сего находятся знания, вложенные в технологию. В результате этой схватки произойдет переопределение самого понятия денег.

Деньги Третьей волны цивилизации во все большей степени представляют собой электронные импульсы. Они мимолетны... мгновенно перечисляются... контролируются на экранах мониторов. Практически они являются видеофеноменом. Мерцая, сверкая, просвистывая по всей планете, деньги Третьей волны являются информацией — основой знания.

Американцы, покупая новый телевизор или плейер, про­сто посылают доллары в Японию, Корею, Малайзию или еще куда-нибудь. Эти покупки не приводят к появлению рабочих мест в Америке.

Вместо металлических или бумажных денег подлинным сред­ством обмена становится электронная информация. Капитал ста­новится чрезвычайно подвижным, так что огромные фонды могут собираться и рассеиваться за одну ночь. Несмотря на сегодняш­нюю огромную концентрацию, число источников капитала увели­чивается.

Традиционные факторы производства — земля, труд, сырье и капитал — становятся менее значимыми, так как их заменяют символические знания.

Бандитское государство: грабят бандиты и унизительное принуждение чиновников – это сегодняшняя Россия. Человеку некуда податься.

Специалисты Всемирного банка утверждают, что  "грязные деньги" составляют  1,5 трлн.долл, что соответствует 1,5% ВВП планеты.

Вступление в ВТО. Выравнивание цен и сохранение уровня заплат –® целенаправленный геноцид. При современной (саботируемости формализации) неформализуемости цен.

На деньги можно купить хороший дом, но невозможно купить в нем уют.

Можно купить красивую кровать, но спокойный сон купить невозможно.

Можно купить очень красивых и эффектных женщин, но вот купить настоящую любовь - нельзя!

Литература.

1. Хаек Ф (1946). Индивидуализм и экономический порядок Перевод с английского М. Изограф 2000 г.
2. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия.(2001).Под редакцией В. Л. Макарова и А. Е. Варшавского. Москва, "Наука".

ПРОБЛЕМА  "НАТУРАЛЬНОГО  ОБМЕНА"  В  ЛИНГВИСТИКЕ

В "до-денежную" эпоху владелец одного продукта менял его на нужный ему продукт другого владельца, или через промежуточные обмены в конце-концов обменивался до нужного ему продукта. Про свой продукт он знал эквивалентную величину обмена на другие продукты. Например, за свой мешок пшеницы он считал хорошим обменом получить пять кур, четырех уток и двух гусей. За овцу он давал два мешка пшеницы, за корову - пять, за лошадь - десять и т.д. Владельцы птицы, как и скота также знали эквивалентную стоимость своего продукта через продукты других владельцев.

Получалась матрица эквивалентных соотношений товаров с единичной диагональю. Размерность такой матрицы была достаточно велика: сотни и тысячи. И при необходимости промежуточных обменов процесс становился неаддитивным (т.е. зависящим от внешних обстоятельств, порядка обмена, настроения владельцев товара и пр.), что порождало возможность афер и делало процесс такого обмена невыгодным для честного производителя, тормозя процесс натурального обмена и отнимая у производителей трудовое время.

Эта ситуация аналогична проблеме переводов с языка на язык. Первая аналогия. У нас с каждого языка и на каждый язык есть переводчик (транслятор). Если по каким либо причина отсутствует необходимый транслятор, то мы можем осуществить эту операцию через ряд промежуточных трансляторов. Например, с русского на испанский, а с испанского на перуанский. Но и здесь также наблюдается большая неаддитивность (вторая аналогия). Результаты будут отличаться в зависимости от последовательности промежуточных трансляторов. И если попытаться затем осуществить перевод полученного текста на исходный язык, то в большинстве случаев получим явное отличие обратно переведенного текста от его исходного. Такая "лингвистическая неаддитивность" большая проблема для современной информационной эпохи.

Деньги, как коммуникационный элемент, помогли преодолеть "проклятие размерности" стоимостной матрицы. Благодаря деньгам она свернулась до одного столбца – "прейскуранта цен". Каждый владелец про свой продукт знает его эквивалентную стоимость в денежных единицах. И в рамках этой стоимости он может приобретать необходимые ему другие продукты.

Для межъязыковых коммуникаций также необходим универсальный "коммуникант-транслятор". Количество трансляторов при этом сократиться в сотни раз (в число раз равных количеству языков), что будет толчком в развитии НТП. Также будет наблюдаться аддитивность перевода, и тенденция формирования универсального языка. Такой универсальный "коммуникант-транслятор" можно построить на базе НСС технологий.

 

Для замечаний